发布时间：2015/5/28 0:00:00 作者/来源：中国孤独症网 浏览次数：3051次
三、社会沟通和社会互动障碍的诊断条件此DSM-IV和ICD10严格了，要表一（见P.8）之A的3项都符合， 以前只要社会互动质的障碍4项符合2项即可。细看A的3项内容，原来的4项都整合到现在的3项里， 还要包括原来的部份沟通的质的障碍。而B的部份，4项要2项，也是此原来4项至少要1项，要严格。但B4将原来对物的一部份的兴趣，扩大到近年来重新受到重视，并有实证研究成果支持的“知觉障碍”症状。羞个诊断准则严格化，研究发现，依DSM-IV诊断的病人，原来诊断自闭症者90%以上可符合DSM-5的ASD诊断，但亚斯柏格症和PDDNOS，可符合ASD诊断的只有25%到75%，甚至更低。这受到极多抗议，因此在五月公告的版本，在A和B都加“现在或病史上呈现”，并在注中说明“已经依DSM-IV诊断准则确诊的自闭症、亚斯柏格症、和PDDNOS”都应给ASD的新诊断，表示新诊断不究既往。
四、对DSM-5的ASD诊断新准则最满意的是寻找病因和脑神经病理的研究者，他们相信比较明确定义的病人样本，有助于基因、神经影像等的研究突破。
五、最不满意的则是一部份诊断者和病人及其家属。对诊断者来说，尤其有些短时间未收集完整病史和精神状熊检查就下诊断的医师和心理师，只靠部份资料就下亚斯柏格症或PDDNOS的诊断，现在必须用四十分钟以上的时间才能下诊断或排除诊断，十分不利。对部份亚斯柏格症或PDDNOS的病人和家属，不符合新ASD诊断准则而失去诊断，可能因而失去特殊教育及/或身心障碍福利的服务。这是很严重的事情，因此像上述三的后段所述，美围精神医学会最后有所妥协而放宽诊断准则，将病史过去呈现的症状也包括在内。后者会不会有不好的影响，像PDDNOS开了扩大诊断的门？有待观察。还有，未来绍有符合原来的PDDNOS或亚斯柏格症，却不符合ASD的新个案而得不到服务的案子，恐怕还有得吵的呢！
六、DSM-5出现了一个新诊断“社会（语用）沟通障碍(Social (Pragmatic) Communication Disorder”，其诊断准则如表二。它A所列的4项特征，常在部份亚斯柏格症、高功能自闭症、非典型自闭症可以看到，只要有这4项症状，而没有ASD狡窄反覆同一性的行为或兴趣，就可以诊断。但要4项语言沟通症状都符合，可能也无法包括所有不符合ASD的亚斯柏格症和非典型自闭症病人。
七、DSM-5的ASO诊断若在台湾施行可能有什么影响？在特殊教育方面，特敦法的语障会包括新的社会（语用）沟通障碍吗？笔者认为，若能扩大解释，则可以规画提供特教服务。对早期疗育和医疗方面的服务，应该影响不大。因为六岁前只要任何发展迟缓，都可以申请健保支付检查、早期疗育和复健医疗。可能的影响有二：部份不符ASD诊断的PDDNOS和亚斯柏格症，就不能开重大伤病卡、满3岁要付部份负担健保费；以及六岁前只有1类发展障碍者，就不能开身心障碍手册，六岁以上症状较轻者也可能未达开立标准。至于新增加的社会（语用）沟通障碍，只要够严重，也雁该可以开立身心障碍手册吧。然而，台湾的健保和身心障碍鉴定ICF的诊断码，目前仍然使用ICD-9CM，才刚要施行ICD-10，即将出版的ICD-11不知那年才会实施，何况ICD-11是否和DSM-5会采用一致的诊断准则和分类也不知道，因此我们就先观察吧，但至少研兜要跟得上潮流才行。
以上谨列出部份影响，供有兴趣者参考。